Об учебнике замолвлю я слово...

Источник

   Давно уже делала попытки я начать писАть про нынешние учебники по русскому языку, да всё как-то не получалось. Но сегодня... Чаша переполнилась... 

   Итак, по порядку.

   Дочь выполняла задания, оставленные учителем (у нас сегодня в городе день дистанционного обучения). Выполнив всё, походит "с докладом" о том, как сделала упражнения по русскому языку. Изучают сейчас третьеклассники тему "Имя прилагательное". Все мы помним, что имя прилагательное - это часть речи, которая обозначает признак предмета и отвечает на вопросы: какой? чей? А ещё я в 7-м и в 10-м-11-м классах твержу: "Имена прилагательные образуются от существительных" (такой термин, как отглагольные прилагательные, только лишь в 7-м классе и даём, когда изучаем Н-НН в суффиксах причастий и отглагольных прилагательных).   И что же я вижу в учебнике для 3-го класса?

   Слово "жареный" выделила. Позвольте: "жареный" - от "жарить". Неужели к слову "картофель" нельзя было подобрать другое ПРИЛАГАТЕЛЬНОЕ, образованное от имени существительного? И тут Остапа понесло вспомнила я и другие ляпы в этом же учебнике. Смотрите, уважаемые читатели, и не говорите, что согласны с правильной постановкой ))

   Я, конечно, понимаю, что младшим школьникам, наверное, легче именно так, как написано, изучить эту тему. Именно с биологической точки зрения мы и распознаём: одушевлённый предмет или неодушевлённый. Но я не согласна с такой постановкой вопроса )) "А ты знаешь, что слово кукла - одушевлённое существительное?" - спросила я Лизу. "Как? Она же неживая!" - с круглыми глазами начала доказывать мне дочь свою теорию. Предложила я поставить слово в форму винительного падежа множественного числа. Если ещё с числом обстояли дела в тот момент отлично (да и по сей день знаем всё о числах), то вот слово "падеж" ввергло в ступор. И точно: третьеклассники ещё не изучали падежи! А категория "одушевлённости - неодушевлённости" связана напрямую с падежами!
   Обратите внимание на этой же странице учебника на упражнение 16. Настоящая песня для третьеклассника! Изумительное задание: "Что обозначает каждое слово? Почему вы затруднились определить лексическое значение некоторых слов?" И - полный финиш: "Выпишите одушевлённые имена существительные". Смешали всё! Главное - винегрет получился! Работа со словарём - увлекательнейшее, скажу вам, занятие. Толковый словарь должен быть настольной книгой. И в этом упражнении столько интересных слов! Зачем смешивать лексикологию и морфологию? Вопрос риторический!
   Идём дальше... Думаю, никто из вас не будет отрицать, что очень многие пишут безграмотно. Учим-учим эти орфограммы, мучимся-мучимся, а воз и ныне там. Вот и орфограмму "Мягкий знак в существительных" в учебнике так переврали, что мама не горюй мне стало не по себе. 

   Вот, оказывается, как. Когда Лиза рассказала мне эту орфограмму, я и тут каверзный ей вопрос задала: "А в слове задач пишется мягкий знак?" Она тут же выпалила: "Нет!" "Как "нет"? - недоумённо спросила я. - Ведь ты же мне только рассказала, что в существительных женского рода пишется мягкий знак!" Теперь уже дочь смотрела на меня с недоумением. Я начала спрашивать дальше. "А к какому склонению относится это слово?" - мой вопрос совсем поставил уже бедную Лизу в тупик. Заглянула я в учебник, а темы "Склонение имён существительных" нет в учебнике 3 класса вообще. Как же так? Теперь-то я точно знаю, почему мои сегодняшние шестиклассники в начале года, рассказывая эту орфограмму, упирали делали акцент на слове "род", а я всё противоречила и противоречила им, добивалась, чтобы каждый из них понял, что Ь в существительных зависит от склонения. И этот родненький Ь пишется в существительных только ТРЕТЬЕГО склонения.
   Надо отдать должное всё-таки, но не полностью... На странице 45 (через 14 страниц!!!) мы читаем:

   У меня и здесь вопрос: "Зачем эту орфограмму так неграмотно делить на две части?"
   И не могу не сказать об объёмах упражнений. Полтора года назад уже вела речь о домашнем задании ("Домашнее задание: быть или не быть?"). Давайте всё-таки согласимся: домашнее задание будет, никуда от него мы, учителя, никогда не уйдём. И даже не знаю, какие аргументы можно привести в пользу домашнего задания, кроме как "повторить и закрепить изученное на уроке". Я настаиваю всё-таки на том, что в той форме, в какой домашнее задание по русскому языку существует сегодня, оно устарело. Судите сами: посмотрите выше на упражнение 81. Не беру в расчёт даже время, затраченное на его выполнение. ЧТО оно даёт? "Спишите, вставляя пропущенные буквы и слово. Укажите падеж выделенных существительных". Хорошо, списали. Хорошо, вставили буквы и слово (кстати, работа со словом - отличное задание). И что? Закрепили? Да если не умеет ребёнок подбирать проверочное слово, то и не научится дома. У меня в 10-м классе ученики не могут найти слово с проверяемой безударной гласной. К слову удивление подбирают проверочным слово удивляться. В начальной школе не отработана тема "Ударение". Это ещё говорила на заре моей профессиональной деятельности давным-давно мой завуч (Царствие ей небесное) Нина Андреевна Захарова. А здесь: плюс ко всему - тему и главную мысль определи (задание прекрасное), придумай продолжение текста (может, только его и оставить, а не списывать текст), разборы )морфемный и синтаксический) сделай. Не объём, а объёмище!
   А как вам вот это упражнение?

   Объёмчик замечательный, правда? Урок будешь работать, и домой ещё останется немало!
   Остановлюсь, пожалуй, пока... Замечания-то у меня ещё есть. Но об этом как-нибудь в другой раз. Там, пожалуй, поговорим о литературе...