понедельник, 19 марта 2018 г.

Об учебнике замолвлю я слово...

Источник
   Давно уже делала попытки я начать писАть про нынешние учебники по русскому языку, да всё как-то не получалось. Но сегодня... Чаша переполнилась... 
   Итак, по порядку.
   Дочь выполняла задания, оставленные учителем (у нас сегодня в городе день дистанционного обучения). Выполнив всё, походит "с докладом" о том, как сделала упражнения по русскому языку. Изучают сейчас третьеклассники тему "Имя прилагательное". Все мы помним, что имя прилагательное - это часть речи, которая обозначает признак предмета и отвечает на вопросы: какой? чей? А ещё я в 7-м и в 10-м-11-м классах твержу: "Имена прилагательные образуются от существительных" (такой термин, как отглагольные прилагательные, только лишь в 7-м классе и даём, когда изучаем Н-НН в суффиксах причастий и отглагольных прилагательных).   И что же я вижу в учебнике для 3-го класса?

   Слово "жареный" выделила. Позвольте: "жареный" - от "жарить". Неужели к слову "картофель" нельзя было подобрать другое ПРИЛАГАТЕЛЬНОЕ, образованное от имени существительного? И тут Остапа понесло вспомнила я и другие ляпы в этом же учебнике. Смотрите, уважаемые читатели, и не говорите, что согласны с правильной постановкой ))

   Я, конечно, понимаю, что младшим школьникам, наверное, легче именно так, как написано, изучить эту тему. Именно с биологической точки зрения мы и распознаём: одушевлённый предмет или неодушевлённый. Но я не согласна с такой постановкой вопроса )) "А ты знаешь, что слово кукла - одушевлённое существительное?" - спросила я Лизу. "Как? Она же неживая!" - с круглыми глазами начала доказывать мне дочь свою теорию. Предложила я поставить слово в форму винительного падежа множественного числа. Если ещё с числом обстояли дела в тот момент отлично (да и по сей день знаем всё о числах), то вот слово "падеж" ввергло в ступор. И точно: третьеклассники ещё не изучали падежи! А категория "одушевлённости - неодушевлённости" связана напрямую с падежами!
   Обратите внимание на этой же странице учебника на упражнение 16. Настоящая песня для третьеклассника! Изумительное задание: "Что обозначает каждое слово? Почему вы затруднились определить лексическое значение некоторых слов?" И - полный финиш: "Выпишите одушевлённые имена существительные". Смешали всё! Главное - винегрет получился! Работа со словарём - увлекательнейшее, скажу вам, занятие. Толковый словарь должен быть настольной книгой. И в этом упражнении столько интересных слов! Зачем смешивать лексикологию и морфологию? Вопрос риторический!
   Идём дальше... Думаю, никто из вас не будет отрицать, что очень многие пишут безграмотно. Учим-учим эти орфограммы, мучимся-мучимся, а воз и ныне там. Вот и орфограмму "Мягкий знак в существительных" в учебнике так переврали, что мама не горюй мне стало не по себе. 
   Вот, оказывается, как. Когда Лиза рассказала мне эту орфограмму, я и тут каверзный ей вопрос задала: "А в слове задач пишется мягкий знак?" Она тут же выпалила: "Нет!" "Как "нет"? - недоумённо спросила я. - Ведь ты же мне только рассказала, что в существительных женского рода пишется мягкий знак!" Теперь уже дочь смотрела на меня с недоумением. Я начала спрашивать дальше. "А к какому склонению относится это слово?" - мой вопрос совсем поставил уже бедную Лизу в тупик. Заглянула я в учебник, а темы "Склонение имён существительных" нет в учебнике 3 класса вообще. Как же так? Теперь-то я точно знаю, почему мои сегодняшние шестиклассники в начале года, рассказывая эту орфограмму, упирали делали акцент на слове "род", а я всё противоречила и противоречила им, добивалась, чтобы каждый из них понял, что Ь в существительных зависит от склонения. И этот родненький Ь пишется в существительных только ТРЕТЬЕГО склонения.
   Надо отдать должное всё-таки, но не полностью... На странице 45 (через 14 страниц!!!) мы читаем:
   У меня и здесь вопрос: "Зачем эту орфограмму так неграмотно делить на две части?"
   И не могу не сказать об объёмах упражнений. Полтора года назад уже вела речь о домашнем задании ("Домашнее задание: быть или не быть?"). Давайте всё-таки согласимся: домашнее задание будет, никуда от него мы, учителя, никогда не уйдём. И даже не знаю, какие аргументы можно привести в пользу домашнего задания, кроме как "повторить и закрепить изученное на уроке". Я настаиваю всё-таки на том, что в той форме, в какой домашнее задание по русскому языку существует сегодня, оно устарело. Судите сами: посмотрите выше на упражнение 81. Не беру в расчёт даже время, затраченное на его выполнение. ЧТО оно даёт? "Спишите, вставляя пропущенные буквы и слово. Укажите падеж выделенных существительных". Хорошо, списали. Хорошо, вставили буквы и слово (кстати, работа со словом - отличное задание). И что? Закрепили? Да если не умеет ребёнок подбирать проверочное слово, то и не научится дома. У меня в 10-м классе ученики не могут найти слово с проверяемой безударной гласной. К слову удивление подбирают проверочным слово удивляться. В начальной школе не отработана тема "Ударение". Это ещё говорила на заре моей профессиональной деятельности давным-давно мой завуч (Царствие ей небесное) Нина Андреевна Захарова. А здесь: плюс ко всему - тему и главную мысль определи (задание прекрасное), придумай продолжение текста (может, только его и оставить, а не списывать текст), разборы )морфемный и синтаксический) сделай. Не объём, а объёмище!
   А как вам вот это упражнение?

   Объёмчик замечательный, правда? Урок будешь работать, и домой ещё останется немало!
   Остановлюсь, пожалуй, пока... Замечания-то у меня ещё есть. Но об этом как-нибудь в другой раз. Там, пожалуй, поговорим о литературе...

16 комментариев:

  1. Здравствуй, Оля! Ох, как у меня руки чешутся написать об отвратительной линейке по английскому языку! Всё же напишу обязательно!
    А по поводу учебников для начальной школы абсолютно и полностью согласна. Т.к. тесно работаю с ней, слышу мнения учителей. Я жалуюсь на полный идиотизм линейки по английскому языку, по которой в последние годы просто заставляет министерство образования работать, а они - на свои учебники. И ладно если сами учителя что-то пытаются сделать, чтобы у детей в голове всё по полкам разложилось, а если нет? Но ведь сделать так, чтобы мысли детей были в правильном направлении, при отсутствии нормального материала, а именно основы - учебника, безумно тяжело. У меня, слава Богу, есть возможность начать со 2 класса и уже там объяснять на пальцах, т.к. прекрасно знаю, к чему приводят пробелы по ряду тем. Изо всех сил стараюсь разложить по полкам все составляющие, чтобы путаницы не было, даю распечатки, тыкаю пальцем, где об этом прочитать и как работать. Это колоссальная работа - просто потому, что кто-то издал отвратительный учебник, в котором нет ни того, ни другого, ни третьего.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Здравствуй, Света!
      Я бы всё-таки аккуратно относилась к словам (некрасиво как-то писАть: отвратительный, идиотский). Мы всё-таки без степеней и регалий, учебники пишут умные люди, что не нравится тебе или мне не значит, что не нравится всем.
      Не говорю, что учебник отвратительный, просто недоумеваю: как возникли такие нестыковки в учебном материале. Это хорошо, что Лизе я могу объяснить всё-таки профессионально. А родители. Да, конечно, каждый из них справится с материалом за третий класс, но ведь нюансы какие-то известны не всем.

      Удалить
    2. А я предпочитаю называть вещи своими именами. И учебник Spotlight для начальной школы писали вовсе НЕумные люди, да его и вообще не писали, а просто скопировали с зарубежного учебника для детского сада. Детям-носителям такой учебник в самый раз, а для наших детей, для которых английский - абсолютно чужой язык и не похожий на русский, это не учебник, а его самое жалкое подобие. Моё мнение поддерживает большинство. Я еще ни одного учителя не встречала, который бы сказал, что это прекрасный учебник.

      Удалить
    3. Света, и всё-таки давай ТАК резко не говорить о людях!

      Удалить
  2. Здравствуйте, Ольга Николаевна!
    Да уж, учебник учебнику рознь. Помню свои учебники, которым почти полсотни лет. Нас учили быть грамотными. А вот сейчас (мне так кажется) множество специальных терминов, которые ученикам необходимо запомнить, заучить, дать объяснение... ну слишком уж заумные.
    Я понимаю, когда человек занимается каким-то предметом углубленно, изучает специфику, особенности, тогда да, без необходимых терминов не обойтись (хотя бы для более быстрого объяснения ситуации), но нагружать обычных учеников - я считаю это лишним.
    Как говорила моя учительница по русскому языку Валентина Васильевна Илюшева: "Дети пишут правильно, пока не начинают учить правила".
    Всё-таки надо как-то упростить и упорядочить систему обучения, особенно в начальных классах.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ольга Николаевна, как я уже писАла в своём блоге, https://irinakun.blogspot.ru/2018/02/blog-post_20.html#more
      во время подготовки к экзамену по русскому языку я столкнулась с массой совершенно непонятных терминов, которые нисколько не помогают, а только запутывают, а ведь надо не только выучить их названия, но и найти в предлагаемом тексте...
      Честно - я в шоке! Вот пример, наиболее яркий:
      "Синтаксический параллелизм - В грамматике, параллелизм, также известный как параллельные структуры или параллельные конструкции, — это баланс в пределах одного или более предложений фраз или предложений, которые имеют одинаковую грамматическую структуру. Применение параллелизма улучшает стиль написания и читабельности, а также улучшает процесс создания предложений.
      Параллелизм достигается с помощью антитезы, анафоры, бессоюзия, климакса, эпифоры и симплоки... "

      Удалить
    2. Ирина Валерьевна, здравствуйте!
      Учебники, как я вижу, - настоящая боль для родителей. Соглашаюсь с Вами: ОЧЕНЬ МНОГО материала ненужного. Раньше сколько лет мы учились в начальной школе? 3 года. И неужели нас учителя не научили самому главному: ЧИТАТЬ, СЧИТАТЬ, ПИСАТЬ? Научили. Сегодня много терминологии, причём пустой. Вы пишете определения, в которых мне бы разобраться)) Ну зачем выпускнику знать все эти параллелизмы, синекдохи, метонимии, парцелляции и пр.? Вопрос риторический! Так и живём, и учим(ся) дальше.

      Удалить
    3. Так в чём то и проблема - эти вопросы могут попасться на ЕГЭ. По крайней мере в пробных тестах они существуют.
      А ещё сегодня посмотрела в учебник по математике 7 класса.
      Как мы учили теорему Пифагора?
      "В прямоугольном треугольнике квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов"
      Читалось как стихотворение.
      А сейчас:
      "Сумма квадратов длин катетов в прямоугольном треугольнике равна квадрату длины гипотенузы."
      С первого раза не то что не запомнишь, но сразу и не разберешься...

      Удалить
    4. Вот и у меня вопрос: "Какие русские пишут учебники?" Ну что за язык! Как можно это выучить? Не разберёшься самостоятельно ни в жизнь! Грустно, Ирина Валерьевна!
      Но спасибо за идею поста: язык учебников.

      Удалить
  3. Здравствуйте, Ольга Николаевна!
    Вы совершенно правы - в современных учебниках очень много неточностей, опечаток, даже, как я думаю, многие ошибки сделаны намеренно - надо ж улучшать, а как улучшишь уже существующие и хорошие правила? Значит, надо их резать на куски и по другому формулировать, чтобы бы видна "работа" авторов!А то, что из-за этого ухудшается качество учебника и, самое главное, усвоение материала детьми, - это никого, похоже, не волнует...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Лилия Павловна, здравствуйте!
      Качество учебного материала - очень важный признак учебника. Страдают наши учебники... Может, это происходит потому, что авторы учебников не работают в школах?

      Удалить
  4. Здравствуйте! Мой сын учится в 1 классе по программе "Планета знаний". В марте они писали ДИКТАНТ по написанию элементов букв (как я поняла со слов сына).Примерно так: бугорок сверху, косая черта, бугорок снизу, косая черта... - это О; рыбка (у заглавной А, домик, клюшка... Это все зачем? Неужели нельзя просто писать в марте буквы? По математике до января в пределах десятка считали, а после сразу в пределах 100. Много вопросов. Главный: по 6 уроков три раза в неделю, и два по пять. Только первые две недели было по три. У ребенка полный рабочий день: шесть часов в школе плюс домашнее задание. И это первый класс...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Но ведь всего по СаНПиНам в 1 классе 21 час в неделю, и то со второй четверти? Жуть!))
      Да и описание букв очень пугает)

      Удалить
    2. Алёна Валерьевна, здравствуйте! Страшно уже в первом классе учиться! Нелюбовь к школе воспитываем с первых дней. Это страшно! Уроков у детей ОЧЕНЬ МНОГО!!! Внеурочка - почти в 90% - пустая трата времени!
      С Вами полностью согласна!

      Удалить
  5. Ольга Николаевна, острую проблему Вы затронули. Учебники, при чем не только начальной школы, давно требуют основательной и качественной переработки. Вот только взгляд на это действо у всех разный. А страдает качество образования

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Анна Борисовна, здравствуйте!
      Качество учебника кого волнует, кроме учителя? Это ведь я только написАла об учебнике своей дочери. А что в учебниках по русскому языку в 5-11-х классах творится? Морально устаревший материал - это вершина айсберга.
      Но нельзя об этом не говорить. Согласны?

      Удалить

Уважаемый читатель! Спасибо за чтение данного сообщения! Буду рада услышать Ваше мнение.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...